DIRITTI DIGITALI UTENTI ONLINE
DIRITTO ALLA DEINDICIZZAZIONE
Base normativa
-
Sentenza CGUE C-131/12 "Google Spain vs AEPD e Mario Costeja González" (13/05/2014)
-
GDPR Art. 17 - Diritto all'oblio (la deindicizzazione è forma specifica)
-
Linee Guida WP29 (ora EDPB) su motori di ricerca e diritto all'oblio
-
Sentenza CGUE C-507/17 "Google vs CNIL" (24/09/2019) - ambito territoriale
Cos'è
La deindicizzazione è il diritto di ottenere la rimozione di link da motori di ricerca (Google, Bing, DuckDuckGo) quando questi link, associati al tuo nome, portano a pagine con informazioni inadeguate, non pertinenti o non più pertinenti o eccessive rispetto agli scopi per cui sono stati trattati, considerando il tempo trascorso.
Differenza con oblio:
-
Oblio: Cancellazione contenuto dal sito originale
-
Deindicizzazione: Rimozione link dalla ricerca (contenuto resta online ma non indicizzato)
Il Caso Google Spain (2014): Nascita del Diritto
Storia: Mario Costeja González, cittadino spagnolo, cercava suo nome su Google. Apparivano link a vecchi articoli di giornale (1998) su pignoramento immobiliare per debiti. Debiti saldati da anni, ma articoli ancora indicizzati.
Questione: Può Google (motore ricerca) essere obbligato a rimuovere link anche se il contenuto originale è lecito?
Sentenza CGUE: SÌ. Google è "titolare del trattamento" per l'attività di indicizzazione. Deve valutare richieste di deindicizzazione bilanciando:
-
Diritto privacy/oblio interessato
-
Diritto informazione pubblico
-
Libertà informazione/espressione (Art. 11 Carta UE)
Principio chiave: Diritti privacy prevalgono su interesse economico motore ricerca e (generalmente) su interesse pubblico all'informazione, SALVO ruolo pubblico persona o particolare interesse storico/sociale del contenuto.
Quando
Il motore di ricerca deve valutare secondo 4 criteri (Linee Guida WP29):
1. Ruolo dell'interessato nella vita pubblica
-
Persona comune: Diritto deindicizzazione più forte
-
Personaggio pubblico (politico, VIP): Interesse pubblico maggiore, deindicizzazione più difficile
-
Figura pubblica "per caso" (testimone fatto di cronaca): Valutazione intermedia, dipende da quanto è centrale il suo ruolo
Esempio:
-
Sindaco: deindicizzazione difficile per fatti legati a suo ruolo pubblico
-
Testimone processo mafioso: deindicizzazione possibile dopo molti anni se vita tornata privata
2. Natura dell'informazione e interesse pubblico
-
Informazione di interesse pubblico rilevante: Difficile deindicizzazione (es: condanne per corruzione, frodi gravi)
-
Informazione di cronaca minore: Più facile deindicizzazione (es: piccolo incidente stradale)
-
Informazione privata: Deindicizzazione molto probabile (es: salute, orientamento sessuale, vita familiare)
Esempio:
-
Articolo su deputato condannato per peculato: interesse pubblico permanente → NO deindicizzazione
-
Articolo su studente arrestato per possesso marijuana 15 anni fa: NO interesse pubblico attuale → SÌ deindicizzazione
3. Tempo trascorso
-
Più tempo passa, più il diritto all'oblio/deindicizzazione si rafforza
-
Non esiste termine fisso, valutazione caso per caso
-
Informazioni molto datate (>10 anni) su fatti minori: alta probabilità deindicizzazione
Esempio:
-
Arresto per rissa nel 2005, procedimento archiviato → Nel 2025 (20 anni dopo) deindicizzazione molto probabile
4. Danno potenziale per l'interessato
-
Danno grave reputazionale/professionale: favorisce deindicizzazione
-
Informazioni sensibili (salute, sessualità): forte tutela
-
Impatto su vita quotidiana (lavoro, relazioni): considerato
Esempio:
-
Medico: articoli su vecchia causa per presunta colpa medica (assolto) impediscono nuovi pazienti → Danno rilevante → Favorisce deindicizzazione